Noniin, Henri, oliskos aika vähän huilailla, kun alkaa mennä taas aika lujaa?

>>20788
Terrorismin tukemisessa ei ole mitään väärää.

>>20789
kuvitteletko, että oikea ja väärä on sinun tai kenenkään muun ihmisen päätettävissä?

>>20790
Kyllä. Kenen sitten jos ei minun ja muiden ihmisten?

>>20791

onko valo varjoa jos sinä tai joku muu niin päätät?

>>20792
Eikös sillain ne sanat synny, että joku ne päättää? Eli kyllä. Ei se niin ihmeellistä ole, että valoa kutsuttaisiin varjoksi tai varjoa valoksi. Kieliä on maailmassa useita ja ne kaikki on ihmisten päättämiä. Siinä missä kielet, myös moraali ja etiikka on ihmisten päättämiä. Luonnonvoimat sitten erikseen, mutta niihin ei voi tätä asiaa verrata, eli jos tarkoitit valoa ja varjoa ilmiöinä niin siinä tapauksessa provoesimerkkisi ei oikeen sovi tähän tilanteeseen.

>>20791

mutta ei valo ole sana, vaan valoa. valo on olemassa siitä huolimatta vaikka ihmiset asuisivat luolassa piilossa siltä.

siten myös totuus on olemassa: oikeus, oikea, huolimatta siitä että Suomessakin ihmiset vetäytyy päänsä sisällä salkkaripsykoosiensa luolastoihin.

>>20790
Lues nyt se kommentti edes loppuun asti ennen kuin vastaat. Kuten sanoin, ei moraalia ja etiikkaa voi verrata luonnonilmiöihin.

Jos kuitenkin edelleen kuvittelet, että on olemassa jokin universaali totuus terrorismista ja sen vääryydestä niin siinä tapauksessa todistuksen taakka on teikäläisellä, eikä pelkkä sinun väite siitä enää riitä. Minun kohdallani se riittää, sillä uskon etiikan olevan ihmisten keksimää siinä missä kielikin. Valo on ihmisen keksimä sana.

>>20795
eli tonne >>20794

>>20795

no onko se sun mielestä oikein jos joku tappaisi sinut?

>>20797
Riippuu vähän tilanteesta. Jossain tilanteissa se olisi ihan oikeutettua.

>>20798
Tilanne oli että joku tappaa sinut.

>>20799
Riippuu tilanteesta. Esim jos ammuskelisin rynnäkkökiväärillä ruuhkaiseen väkijoukkoon niin joku poliisisetä voisi hyvinkin olla sitä mieltä, että minun tappaminen olisi oikeutettua. Loppuis ammuskelu siihen.

Ei kai tää nyt niin ihmeellinen konsepti ole? Lahjoja on kiva antaa ja saada, mutta tilanteesta riippuen se voi olla myös hyvinkin lainvastaista tai vähintään hyvän maun vastaista. Jos jollain on synttärit ja annat hänelle lahjan se on ihan OK mut jos annat lahjan tuomarille odottaen hänen katsoen sinun rikoksiasi läpi sormien niin sillonhan se on korruptiota. Et riippuu vähän tilanteesta.

>>20800
Edelleen tilanne oli se, että joku tappaa sinut. Ei riipu yhtään mistään kun on maailman yksinkertaisin tilanne, jossa joku vaan tappaa sut.

>Vedä natsikortti esiin ja syytä juutalaisvastaisuudesta poliittisia vastustajiasi
>Hyökkää juutalaisvaltiota kohtaan, koska Neuvostoliitto
>Suhtaudu ilman epäilyä, täysin sinisilmäisesti arabeihin, jotka touhusivat natsien kanssa saman juutalaisvastaisen agendan pohjalta
Johdonmukaista, sano.

>Majoitu samaan rakennukseen terroristien kanssa, josta ammutaan raketteja juutalaisten niskaan
>Ulise kun Israelin asevoimat kostavat raketti-iskut
>Mellakoi väkivaltaisesti juutalaisia poliiseja ja sotilaita kohtaan käyttäen linkoja ja tuliaseita, sekä aseta lapsia ihmiskilviksi
>Uhriudu kun lapsia kuolee
En tiedä ovatko nämä arabit typeryksiä vai täysin moraalittomia. Todennäköisesti molempia.

>>20801
Taas riippuu tilanteesta. Jos joku pidättää minut ilman syytä, pitäisin sitä epäoikeudenmukaisena. Jos joku pidättää minut, koska olen syyllistynyt rikokseen, pitäisin sitä oikeutettuna. Sama tappamisessa. Se riippuu täysin tilanteesta.

Jos kuitenkin jostain kumman syystä haluat eristää tämän tappamisen täysin reaalimaailmasta ja haluat puhua tästä täysin abstraktisti, niin siinä tapauksessa minun tappaminen olisi täysin neutraali teko. Ei oikein, eikä väärin.

Jos joku vaan tappaisi minut ilman sen kummempaa syytä, niin siinä tapauksessa pitäisin sitä epäoikeudenmukaisena. Jos taas joku tappaisi minut jonkun painavan syyn takia, voisin pitää sitä oikeutettuna. Se riippuu täysin tilanteesta.

>>20804
Miten se voi riippua tilanteesta, kun tilanne on jo määritelty? Ootko sä jotenkin tyhmä?

>>20805
Mikä se tilanne on?

>>20803
Jep. Kun lukee läpi kaikki nämä, niin on helpompaa ymmärtää että miksi arabimaista ei juurikaan kannattaisi päästää ihmisiä suomeen asumaan/elämään. Ainakaan ilman kunnollisia älykkyystestejä ja taustan selvityksiä:

https://www.thereligionofpeace.com/
Kirjastosta kirjat:
1.Hege Storhaug-Islam yhdestoista vitsaus.
2.Atte Kaleva-islam ja terrori.
3.Koraani.

>>20786
Vihreät ja monet muut puoluuet haluaisivat tuoda ulkomailta suomeen halpatyövoimaa. Tämä tarkoittaisi kylmää vettä niskaan suomalaisille duunareille.
https://www.eduskunta.fi/FI/vaski/Lakialoite/Sivut/LA_41+2017.aspx

Vihreät ja monet muut vasemmistolaiset haluaisivat maksaa suomalaisten veronmaksajien rahoilla paperittomien siirtolaisten terveyspalvelut.
https://www.verkkouutiset.fi/paperittomien-henkiloiden-terveydenhoito-yllatti-eduskunnan-30550/
https://www.eduskunta.fi/FI/vaski/Lakialoite/Sivut/LA_25+2018.aspx

>>20786
Suomen päättäjät ovat niin tehokkaasti manipuloituja ja sinisilmäisiä, että he eivät näe muslimeissa minkäänlaista pahuutta. Monet muslimit osaavat teatterimaisen hyvin näytellä lainkuuliaista väkeä, vaikka saattavat olla todellisuudessa aika pahojakin ihmisiä.

>>20914
Luuletko sä että tuo koskee vain muslimeja? Ihan kuka tahansa tuntemasi tai tapaamasi ihminen voi olla joku sarjamurhaaja tai joku vähemmän radikaali pahaperse etkä suurella todennäköisyydella tule milloinkaan tietämään sitä. Kaupan kassalla sinulle hymyillyt söpö kassaneiti saattoi olla yksi. Samoin isäsi, opettajasi, lääkärisi tai kunnanjohtajasi. Jos äänestit niin on melko todennäköistä, että äänestämäsi ehdokas on rikollinen. Minäkin olen, eikä juuri kukaan tiedä siitä.

>>20915
Mikä argumentti tuo nyt oli olevinaan?
Yksittäinen ihminen on aivan eri asia kuin ryhmänä toimivat ihmiset. Sori mutta luotan enemmän lähteisiini kuin sinun puheisiisi.
Seuraan myös ulkomaiden uutisia asiaan liittyen esim.yhdysvalloista.
https://edition.cnn.com/world
https://www.nytimes.com/section/world
https://www.wnd.com/category/front-page/world/
Ruotsalainen media jossa julkaistaan välillä myös pahojakin uutisia.
https://www.aftonbladet.se/senastenytt
https://www.aftonbladet.se/nyheter

>>20917
Oletko sä vähän tyhmä? Tulet tänne saarnaamaan kuinka muslimit on jotain hirveitä ja petollisia pahiksia, jotka osaa taitavasti esittää tavallista ihmistä niinkuin se ei muka pätisi joka ikiseen ihmiseen maailmassa ja kun sulle tästä epäkohdasta mainitaan niin ihmettelet mikä argumentti se muka on. KAIKKI OSAA ESITTÄÄ TAVAVALLISIA LAINKUULIAISIA IHMISIÄ. Se ei ole mikään muslimien erityistaito.

>>20915

>Luuletko sä että tuo koskee vain muslimeja?

>>20918

>KAIKKI OSAA ESITTÄÄ TAVAVALLISIA LAINKUULIAISIA IHMISIÄ

Oletko SÄ vähän tyhmä? Tuon toisen nyymin pointti taisi olla siinä, että muslimit ovat yliedustettuina tässä pakolaisten ryhmässä, jotka tuleva maahamme sympaattisten nyyhkytarinoiden turvin, mutta taustalla onkin oikeasti terroristin ura tms. Vai onko Supo huolissaan maahamme soluttautuvista kristityistä terroristeista?

Joo, mätiä omenia löytyy kaikista uskontokunnista, mutta luuletko SÄ vitun uuvatti, että se on nyt tässä ongelmana? Vai yritätkö tuolla saivartelulla kieltää sen tosiasian, että niitä mätiä omenia löytyy suhteessa enemmän muslimeista kuin muista uskontokunnan edustajista?

t. Eri

>>20920
Laitapa faktaa pöytään tuosta, että muslimeissa on enemmän mätiä omenia.

>>20920
Ymmärsit viestin oikein.

>>20921
Mitäs sanot tuosta uutisesta?
https://www.express.co.uk/news/world/644827/refugees-committed-crimes-Germany-migrant-crisis-last-year

>>20924
>Syrians are officially listed as making up the bulk of asylum seekers - 48 percent - with them being suspected of 24 percent of the crime. Serbians account for two percent of refugees but are suspected of 13 percent of the total number of crimes.
>Bild said: "Syrians, Afghans and Iraqis are the largest group of immigrants, but are less frequently delinquent in relation to other groups of migrants.
Eli muslimipakolaisissa on vähemmän mätiä omenoita kuin muissa. Oliko vielä jotain muuta?

>>20787
Öyh öyh