jaa eihän tämä ollutkaan mitään foliohattuilua vaan ihan faktaa:
http://yle.fi/uutiset/vaitos_harkitsematon_ilmastonmuokkaus_voi_johtaa_katastrofiin/7246007

Aloituskuva ainakin on Lontoosta, jossa on yksi maailman suurimmista lentokentistä. Sen takia Lontoon yllä on niin paljon vanoja.

Tavallaan tiivistymisvanat onkin keinotekoisia pilviä.. kun lentokerosiini palaa niin kaksi suurinta palamistuotetta on hiilidioksidi ja vesi. Tuo vesi sitten jäätyy pilveksi kun tulee turbiinista ulos.

Mutta vanat ovat lentoliikenteen sivutuote, ei niille oikein mitään voikaan niin kauan kuin poltetaan bensaa.

>>9219

> Aloituskuva ainakin on Lontoosta

Ovatko kummatkin kuvat Lontoosta?

>>9220
Niin itseasiassa tunnistin alemman kuvan Thames joeksi, mutta ken tietää tosta ylemmästä. Luultavasti ne on eri paikoistakin :D

Tyypillistä kemikaalivanasettiä.

>>9219
Anteeksi ystävä hyvä, mutta kerosiini jäänteet ja kemikaalivanat ovat kaksi (2) eri asiaa.

Ap on oikeilla jäljillä.

1) Suurten kaupunkien lähellä on aina lentokenttä.
2) Homosaatio on edennyt pisimmälle suurissa kaupungeissa.
Tiedättekin varmaan johtopäätöksen: HE päästävät lentokoneista ilmaan homokaasua. Tarkoitus on tehdä ihmisistä homoja. Jos alkaa homotuttamaan, tiedät mistä se johtuu.

>>9223

Senkö takia stuertit on sellaisia hinttapuleita? Kaasua tihkuu matkustamoon ja vähitellen se vaikuttaa niissä pisimpään oleviin.

>>9222
>Anteeksi ystävä hyvä, mutta kerosiini jäänteet ja kemikaalivanat ovat kaksi (2) eri asiaa.

Ai, miten ne voi erottaa toisistaan?

Tähän ei sitten kelpaa vastaukseksi, että kemikaalivanat jäävät taivaalle pitkäksi aikaa, kun normaalit tiivistymisvanat katoavat minuuteissa.

Normaalit tiivistymisvanat ovat aina voineet jäädä taivaalle pitkäksi aikaa.

>>9225
Ei niitä voikaan silmämääräisesti erottaa toisistaan.

>>9226
Ahaa. Eli miten sitten erotat onko taivaalla näkyvä vana tiivistymisvana vai kemikaalivana?

>>9227
Enkö mä jo sanonut ettei niitä voi erottaa?

>>9228
Taisit sanoa. Jäin vain ihmettelemään, että miksi sitten uskot kemikaalivanoja olevan, jos niitä ei pysty erottamaan normaaleista tiivistymisvanoista?

>>9229
No varmaan siks, että niitä levittävät tahot on kertoneet levittävänsä niitä. Ei se ole mikään salaisuus tai uskon kysymys.

>>9230
Voisitko laittaa linkin, jossa joku taho kertoo levittävänsä kemikaalivanoja?

>>9231
Jos vaikka katsoisit noita langan alussa esitettyjä linkkejä, joissa mm. Kiina kertoo panostavansa lisää ilmastonmuokkaukseen.

>>9232
Linkeissä kerrotaan, kuinka Kiina tutkii SÄÄN muokkausta. Ei ilmastonmuokkausta suuremmassa mittakaavassa, eikä varsinkaan mitään "kemikaalivanoihin" liittyvää.

Säänmuokkausta tehdään tyypillisesti pienkoneista, jotka lennetään sadepilveen ja päästetään ilmaan pienhiukkasia, joihin kosteus tiivistyy ja sataa alas pisaroina.

Esimerkiksi maanviljelijät ostavat jenkeissä tällaista palvelua maksimoidakseen omille pelloille satavan veden. Neuvostoliitto käytti tätä tekniikkaa Tshernobylin aikana, jotta radioaktiivinen pilvi saatiin sateen mukana alas, ennenkuin se tuli Moskovaan. Sama juttu olympialaisissa, tätä käytetään jotta kisapaikalla ei sataisi vettä.

Säänmuokkaamisesta ei aiheudu taivaalle valkoisia, pitkään kestäviä vanoja, jotka tulevat normaaleiden matkustajakoneiden moottoreista.

>>9232
Eli siis myöntääkö joku taho levittävänsä kemikaalivanoja vai ei?

>>9233
Säänmuokkaus on ilmastonmuokkauksen osa-alue. Et voi vaikuttaa säähän vaikuttamatta samalla ilmastoon.

>>9235
Huomaan että hämmennyksesi johtuu siitä, että et tunne keskustelussa käytettyjä termejä.

Säänmuokkaus on hyvin paikallista toimintaa, jolla saadaan yksittäinen pilvi satamaan haluttuun paikkaan. Tämä voidaan tehdä vaikkapa pienkoneella tai ampumalla räjähtävä panos tykin kanssa pilveen (Kiina muunmuassa tekee näin, oheisena kuvassa).

Sadepilvien kylväminen on hyvä esimerkki säänmuokkauksesta.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Sadepilvien_kylv%C3%A4minen

Ilmastonmuokkaus taas tarkoittaa koko planeetan ilmaston muokkaamista. Ehdotettuja tapoja on esimerkiksi rakentaa massiivisia peilejä avaruuteen tai vaikka maalata talojen katot valkoiseksi. Tarkoitus ilmastonmuokkauksella olisi vähentää maapallolle tulevan auringonpaisteen määrää. Ilmastonmuokkauksen tavoista keskustellaan, kukaan ei tee ilmastonmuokkausta.

Säänmuokkaus (jota tehdään käytännössä) ja ilmastonmuokkaus (joka on teorian asteella) ovat täysin oikeita asioita, säänmuokkausta on tehty 1950-luvulta asti, kts >>9233 ja ilmastonmuokkauksesta käydään kovaa keskustelua.

Kemikaalivanateoria taas on salaliittoteoria, joka kertoo että lentokoneiden perässä näkyvät, pitkäkestoiset valkoiset vanat ovat jokin salamyhkäinen juoni.

Kysyn nyt vielä kerran, mikä taho kertoo levittävänsä kemikaalivanoja?

>>9236
Huomaan että sä olet joku autisti, joka ei kykene ymmärtämään, että paikallinen ilmastonmuokkaus on yhtälailla ilmastonmuokkausta kuin globaali "termostaatin" säätäminen.

>>9237
Sellaista asiaa kuin "paikallinen ilmastonmuokkaus" ei ole olemassa, kyse on itse keksimästäsi virheellisestä termistä.

Ilmeisesti sekoitat termejä tahallasi, jotta saisit ihmisiä harhaanjohdettua uskomaan kemikaalivanateoriaan?

Käsitellyistä aiheista säänmuokkaus on ainoa, jota tehdään käytännössä, ja on tehty kauan. Siitä ei tosin koidu taivaalle lentokoneiden perään pitkäkestoisia valkoisia vanoja.

Lienee turha kysyä enää neljättä kertaa, että kuka myöntää levittävänsä taivaalle kemikaalivanoja, kuten väitit viestissä >>9230

>>9238
>nönnönnöö en suostu uskomaan mitään, etten olisi väärässä
Joo mee nyt vittuun.

>>9239
Oletpa töykeä, olen tosin jo tottunut siihen keskusteltuani kemikaalivanoihin uskovien kanssa.

Kaivoin siis asiaan liittyen lähteet
>The most common form of weather modification is cloud seeding to increase rain or snow, usually for the purpose of increasing the local water supply.
https://en.wikipedia.org/wiki/Weather_modification

>Climate engineering, is the deliberate and LARGE-SCALE intervention in the EARTH'S CLIMATIC SYSTEM
https://en.wikipedia.org/wiki/Climate_engineering

Nämä linkit osoittavat, että käytät käsitteitä väärin. Kukaan ei myönnä tekevänsä ilmastonmuokkausta, eikä kukaan myönnä tekevänsä kemikaalivanoja.

Huomattavan monet tahot tekevät kuitenkin säänmuokkausta täysin avoimesti, säänmuokkaus on hyvin paikallista sateiden aiheuttamista tai esimerkiksi raekuurojen aiheuttamien vahinkojen minimoimista.

Väitit postauksessa >>9230 että joku taho on kertonut levittävänsä kemikaalivanoja, olet väärässä. Olen kysynyt jo neljä kertaa että mikä taho näin kertoo? Onko "mee nyt vittuun" mielestäsi hyvä vastaus täysin asialliseen kysymykseen?

Satunnaisille ohikulkijoille tiedoksi, näin kemikaalivanoihin uskovat juuri yrittävät harhauttaa lukijoita. Säänmuokkaus, kuten pilvien kylväminen, rinnastetaan ilmastonmuokkaukseen täysin aiheettomasti. Asiaan perehtymätön lukija luulee niitä samaksi asiaksi ja alkaa pitää kemikaalivanateoriaa uskottavampana.

>>9240
Ei sulle voi vastata mitään, kun sä jatkuvasti vain intät, ettei säänmuokkaus ole ilmastonmuokkausta. Joo, kukaan ei tee globaalia termostaatin säätämistä, mistä nyt viimeaikoina on ollut puhe, kun on puhuttu ilmastonmuokkauksesta, mutta se ei edelleenkään tarkoita, etteivätkö muunlaiset ilmastoon vaikuttamiset olisi ilmastonmuokkausta. Kun sä olet noin autistinen etkä suostu sitä ymmärtämään niin ei tästä päästä eteenpäin, joten aiheesta on turha jatkaakaan.

>>9240
Niin.

Joo.

Ja.

Voisit.

Vähentää.

Sitä.

Rivinvaihdon.

Käyttöä.

>>9242

> Voi paska, hän on oikeassa! Mitä minä nyt teen…? Nyt tiedän! Nillitän hänen rivinvaihdostaan.

t. Erihomo

Nostan nyt vielä kerran pinnalle tämän tahallisen harhaanjohtamisen, koska se on tehty tässäkin viestiketjussa melko taidokkaasti.

>>9017
>>9037
>>9213
>Ekassa postauksessa kuvia "kemikaalivanoista"

>Toisessa postauksessa artikkeli ilmastonmuokkauksesta, jota ei tehdä, vaan josta keskustellaan

>Kolmannessa postauksessa artikkeli säänmuokkauksesta, jota tehdään ja on tehty pitkään.

Lukijalle jää mielikuva, että nämä asiat liittyvät jotenkin toisiinsa.