reaktiivisia "tiiliä", eli räjäyttää vaikkapa singon ammuksen pillun päreiksi sen osuessa siihen. putket lienee savukranaatinheittimiä

reaktiivilevyjä tjsp, jos ampuu singolla niin tuommonen levy posahtaa ja ei toivonmukaan tule raketti seinästä läpi.
sit savunheittimiä kans näyttäs olevan.

>>45649
>>45650
>19:44:21
>19:44:21
>viestien asiasisältökin sama

are you wizardos?

Joo reaktiivipanssarointiahan ne, tosin eivät varsinaisesti räjäytä sitä ammusta "pillun päreiksi", vaan ohjaavat ontelokranaatin suunnatun räjähdysvaikutuksen pois itse panssarista. Melko tejokkaita kevyitä yksikärkisiä ontelokranaatteja vastaan, moderneissa aseissa alkaa tosin olemaan kaksoisonteloammukset, joissa on kaksi ontelopanosta ja ensimmäinen räjäyttää reaktiivit vittuun ja toinen iskeytyy vaunun kyljestä/katosta läpi. Reaktiivipanssaria ei myöskään pysty torjumaan suuria onteloammuksia, esim. ne suomenkin tykistön raskaat 120mm infrapunaohjautuvat ontelokranaatit menevät mistä tahansa ryssien vaunusta läpi, oli siinä sitten reaktiivit tai ei.

>>45649
>>45650
Reaktiivipanssarimieli

Hauskasti muuten miina-aurat vain telojen kohdalla.
Ei taida pahemmin magneettimiinoilta suojata.

>>45659
Tähän lisäten: keramiikka vähentää räjähdyksen voimaa, ei siis kokonaan ohjaa sitä poispäin tankin pinnasta.

>>45659

Jos menee mistä tahansa ryssän tankista niin silloin menee mistä tahansa muustakin tankista. Vai onko ainoa perusteltu mahdollisuus että vain ryssän tankkia ammutaan.

>>45681
Etkö 19 vuotiaana tajunnut että vastaat alle 18-vuotiaan postaukseen joka on "tietonsa" saanut JIM - dokumenteista?

>>45681
>implikoi venäläisten tankkien olevan maailman parhaimmistoa
M1A2 Abrams, Challenger II, Leclerc...

Älä edes yritä kusettaa.

>>45681
No esim. M1 Abraamsit on aika paljo raskaammin panssaroituja kuin mikään venäläisten vaunuista... Ovat oikeastaan muutenkin pudonneet tankkien kehityksen huipulta jo hyvän aikaa sitten, modernit Abraamsit ja Leopardit voittavat kyllä noi idän ihmeet 100-0.

>>45681
Uhka tulee aina idästä. Jos ei tule niin se on kiertänyt.

wikitietoa, mutta kuitenkin, ei se ihan tinapurkki ole.

During a reported test conducted by the Russian military in 1999 the T-90 was exposed to a variety of RPG, ATGM and APFSDS munitions. When equipped with Kontakt-5 ERA the T-90 could not be penetrated with any of the APFSDS or ATGM used during the trial and outperformed a T-80U which also took part

The T-90A saw combat action during the 1999 Chechen invasion of Dagestan. According to Moscow Defense Brief, one T-90 was hit by seven RPG anti-tank rockets but remained in action. The journal concludes that with regular equipment T-90A seems to be the best protected Russian tank, especially if Shtora and Arena defensive protection systems are integrated in it.

>>45712
APFSDS
Joo vissiin saa tuhottua alikalin jollain aktiivipanssarilla. Eikä tuo aktiivipuolustuskaan (Arena, Shtora) kuin parhaimmillaan poikkeuta sen rataa hieman.

>>45735
ironfist on ilmeisesti aika kova ratkaisu

http://fofanov.armor.kiev.ua/

Sivustoa ylläpitävä Vasiliy on läsnä kaikilla vakavilla panssarifoorumeilla, ja tuon sivun tieto on melko 0-bias, ja erittäin varteenotettavaa. Kontakt-5 osalta epäilen kuitenkin numeroiden kaunistelua. Läpäisyistä sanoisin sen verran, että torni tod. näk. kestää suoran alikalin länsipyssystä (L/55 en kommentoi.) Raivaimista sen verran, että nuo ilmeisesti KMT-8 pohjaiset systeemit pitävät usein mukaanaan myös erilaisia elektromagneettisia raivaimia.

btw. kuvan kone ei taida olla venäläinen, vaan arvaan jotain Ukrainalaista T-84 mallia vailla isompaa googlailua

>>45702
Mikäs tuo uljas ilmestys on? Helvetin komea.

>>46358
Merkava Mark IV

LOSAT suihkii läpi kaikesta, kuuluu pifiu ja kuolo korjaa panssarimiähen....(tai siis LOSATin seuraaja... panssarien rooli tulee muuttumaan kun kaikki osapuolet ottavat nämä käyttöön, mikään mobiilipanssari ei kykene suojelemaan 2 km/s kulkevalta melkein satakiloiselta KE-ohjukselta)

>>46366
ei tuommost kyllä olalta ammuta. minkälainen asetelma niitä kiikuttaa ja laukoo?

>>46505

Tällaisen löysin military photosista kun alkoi minuakin kiinnostamaan.

>>46509
ei muuta ku silmä kovana spottaamaan tollasia kärryjä sit :)

LOSATin seuraaja CKEM on pienempi, periaatteessa yhtä tehokas ja senhän voi asentaa mille lavetille tahansa, auto rekka pasi tankki lentokone kopteri.....

>>46509
Aika vitun kova jätkä saa olla joka menee tuollaista ampumaan tankin näköetäisyydelle. Kyllä se 150mm tankin tykki pistää puntit tutisemaan tuollaisessa jeepissä.

>>46626
Missä vaunussa muka noin järeä kanuuna on?

>>46632
http://en.wikipedia.org/wiki/M551_Sheridan

>>46626

Mitä vitun merkitystä kaliberillä on ? Lähtönopeus ja kuulan massa = kaikki.

>>46509

Tuollaisenhan saakin ihan vitun hyvään asemaan vrt. taistelijapari ja ampumalaite.

>>46650
helpompi ujuttaa lisää massaa ammukselle kun on iso kaliberi. kahden metrin mittainen ammus on hankala käsitellä tankin sisällä.

>>45648
>>45648
kukaan ei tainnut noista putkista mainita mutta uskoisin niistä ammuttavan savu ja valokranaatit

>>46851

Tiedän, mutta +125mm kaliiberit ovat aina uhrausta ammustäytön suhteen. Toki 152mm psvkanuunaa on testettu sekä idässä että lännessä, mutta ~30 laukausta alkaa olla taisteluvaunulle jo kenttäkelpoisuuden rajoissa. Tuo postattu sheridan on sitäpaitsi irrelevantti esimerkki, k.o vaunussa matalapainekanuuna.

>>45681
>>Vai onko ainoa perusteltu mahdollisuus että vain ryssän tankkia ammutaan.

No ketäs me sitten ammuttais jollei ryssiä? Skandien kanssa ei tapella ja kaikki muut on samaa liittovaltiota (EU) kuin mekin.
Ainoa sotilaallinen uhka Suomelle on Venäjä ja siinä sitä uhkaa sitten piisaakin.
Miinat takaisin ja Halonen viralta. Stna.

>>46933
Olisiko se sitten ympäristöystävällisempää?

>>46930
haluaisin huomauttaa SCO-liitosta. Kiinalaiset saattavat tulla ryssän rinnalla. Voimme joutua ampumaan myös riisinpurijoita.