>diilaa facessa
Kait ne on yhtä käypiä kuin tekstiviestitkin. Pitää siitä toki jokin fyysinenkin todiste löytyä.

>>94227
Joo tiedetään, mutta minkäs teet kun on nuori ja tyhmä.

>Pitää siitä toki jokin fyysinenkin todiste löytyä.

Lukeeko tästä ihan jossain pykälässä? Koitin haeskella kun kuumottaa tuleva oikeudenkäynti. Minulta ei siis ole löytynyt mitään.

>>94228
Mutuilemalla luulisi asian olevan näin mutta voihan tuomari paukauttaa tuomion rikoksen suunnittelusta/yrittämisestä keskustelulogin sisällöstä riippuen.

>>94229
Tuo keskustelun sisältö kai siinä on juuri avainasemassa, kuinka pätevä todiste se on. Käsittääkseni pelkän keskustelun perusteella ei voi kuitenkaan tuomita. Jos me vaikka tässä nyt kävisimme jonkun feikin huumediilikeskustelun niin ei kai meitä siitä voisi tuomita? Se antaisi kyllä poliisille syyn seurantaan ja tutkintaan, mutta ei siitä suoraan pitäisi voida tuomita, jos ei ole mitään todisteita, että kyseinen diili on oikeasti tapahtunut.

>>94230

No siinä keskustelussa on kyllä puhuttu ostamisesta ja myymisestä, mutta nistislangilla. Eli missään vaiheessa ei olla oikeasti suoranaisesti huumeista puhuttu. Mutta silti tuli kutsu käräjäoikeuteen, aikamoista jos napsahtaa esim. ehdollista tai ykp:tä pelkkien viestien perusteella. Kannattaako tollasesta tuomiosta valittaa?

>>94231
Ei se nistislangi mitään auta, kun poliisit tuntee sen. Jos käyttää jotain muuta viestintää kuin kasvotusten puhumista niin kannattaa kehittää ihan omat koodikielet, joilla ei ole mitään tunnettua yhteyttä mihinkään. Slangin käyttö on lain kannalta sama kuin puhuisit vain eri kieltä. Paitsi tietysti nistislangin käytöstä käy ilmi selkeä yritys salata keskustelun sisältöä.

>>94235
Joo mutta jos käyttää vaan esim termia "sienet", niin eihän poliisi sitä voi muuttaa esim. silokeiksi ja väittää et nyt ollaan selvästi myyty huumesieniä

>>94236
Ehkä ne ns maalaisjärjellä päättelee että hölmökään ei myy ihan tavallisia ruokasieniä salamyhkäisesti facebookissa

Otetaanpa ihan oikea laki käyttöön jotta ei tarvitse mutuilla.

>Joka laittomasti … pitää hallussaan tai yrittää hankkia huumausainetta
Se osapuoli, jonka voidaan riittävän varmasti todeta yrittäneen hankkia huumausainetta, saa tuomion jos oikeus tapahtuu.

Okei, sulta ei löytynyt etsinnässä mitään. Sitten aiempi kohta samassa pykälässä:
>Joka laittomasti … myy, välittää, toiselle luovuttaa tai muulla tavoin levittää tai yrittää levittää huumausainetta
Eli yrityskin on rangaistavaa. Jos olet tämä osapuoli ja olette sopineet jotain hinnasta keskustelussa niin aika pahalta näyttää mielestäni. Mikäli keskustelu oli vasta tasolla "kai mä voisin myydä" niin buenompi. Puhu sen avustajasi kanssa.

>>94238 jatkoa
Syyttäjän tehtävä on todistaa, että mainitut sienet ovat nimenomaan Psilosybe-sieniä. Ne ovat ainoa Suomen lain tuntema huumausaineeksi kelpaava sieni. Muista sienistä ei ole mainintaa huumausainelaissa, jota rikoslaki käyttää määrittelemään huumausaineen.
Esimerkiksi punakärpässienellä on päihdyttäviä vaikutuksia. Puhu sen avustajasi kanssa tästä: ehkä yritit myydä punakärpässieniä, mistä minä sen tietäisin.

>>94238
Mutta voidaanko se laskea huumausaineen levittämisen yrittämiseksi, jos ei ole koskaan omistanut huumausaineita, mutta on puhunut jonkun kanssa kuin olisi myymässä?

t. ei-ap

>>94240
Se, ettei sulta löytynyt mitään, on tietty sun eduksi, mutta en usko että se täysin varmasti tekee susta syyttömän.

>>94241
Niin siis en ole ap, eli mulla ei ole mitään oikeudenkäyntiä eikä kukaan ole käynyt etsimässä mitään, mutta kiinnostaa vaan miten tuo laki ja oikeuslaitos oikein toimii.

Ja siis pointtihan ei ollut siinä, että se tekisi täysin varmasti syyttömän, koska syytettyhän ei ole syyllinen, jos hänen syyttömyyttään ei voida täysin varmasti todistaa vaan toisin päin, eli on syyllinen vasta, jos syyllisyys voidaan todistaa.

AP, onko tuo tutkinta nyt sitten alkanut siitä toisesta osapuolesta vai mistä? Jos esim. olet puhunut myyväsi sieniä jollekin tyypille ja sitten tältä tyypiltä on löytynyt sieniä niin se varmaankin on jo pitävämpi todiste asiasta. Sehän on ihan järkeen käyvää, että jos olet myynyt sienesi jollekin toiselle niin ne eivät silloin löydy sinun hallustasi.

>>94242
Tarkoitin että se, ettei aineita löydy, on tietty hyvä juttu, mutta tuomio voinee tulla silti.

>>94242

Ei multa ole löytynyt mitään, eikä ilmeisesti siltä toiseltakaan osapuolelta. Poliisit olivat tutkineet toisen osapuolen facebookkia muun jutun yhteydessä ja sieltä oli sitten löytynyt tälläisiä viestejä. Mua epäillään myymisestä ja ostamisesta, mutta niistä myymisviesteistä ei käy selvästi ilmi että niissä puhutaan psilosybiinisienistä, ainoastaan sienistä.

Ja kävin eilen hakemassa haasteen, jossa minulle vaaditaan tuntuvaa sakkorangaistusta. Eli suht helpolla pääsen.

Kyllä tuolla on tuomioita ropissu porukalle ihan pelkkien mikitetystä autosta napattujen keskustelujen perusteella, mutta siinä on kyseessä ollut jotain 100g+ piriä ja tuomitulla ennestään kova rikostausta. Tiedän tällasia tapauksia pari. Niin ja siis nimenomaan sellanen skenaario että ei olla mitään varsinaista kauppaa hierottu siinä vaan pelkästään pirilastit ollu puheena.

(en ollu osallisena siis, en oo ihan noin tyhmä)

t. kenttäano

>>94226
Voi.