>>94578
kannattaa kokeilla vaikka mietoa kannabisteetä indicapohjaisesta lajikkeesta niin saat kannabiksen mieltä rauhoittavan efektin joka korostaa teen virkistävää vaikutusta, ilman että syyllistyt nisteilyyn, mutta toki ymmärrän jos et halua rikkoa lakia, minusta se nyt vain on typerää ettei sitä saisi muka polttaa ja siksi harrastankin kannabiksen käyttöä.

>>94581
Eikö se sitten ole typerää, että tekee jotain vain siksi, että sitä ei saisi tehdä?

>>94581
hukkaanhan tuo menee jos pelkkää vettä käyttää

>>94583
Pitäisikö siihen lisätä vaikka kokista?

>>94584
hartwallin omenaa

>>94583
niin no en meinannukkaan sitä, siihen on olemassa erilaisia menetelmiä esim kerma toimii yvin tai maito tai sitten voi. En oo ite kauheesti kokeillut mutta kerran tein semmosen ohjeen mukaan missä laitettiin teesihtiin voita kannabista ja teetä, sitten sitä keiteltiin kattilassa pidemmän aikaan, en tiedä onko tuo tehokkain tapa nauttia kannabista, mutta jos siltä kaipaakin vain rentoa oloa niin voi hyvin tehdä noin kookosrasva sopisi ehkä hyvin maun puolesta ja senhän voi tehdä myös perinteisellä cannabutterilla joka sitten vain sekoitetaan teen joukkoon. Mutta maun puolesta voin sanoa sen että mielestäni ainakin kannabis toi teehen mukavan elementin ja suosittelen siksi kokeilemaankin jos sille päälle sattuu.

>>94583
Onko tuolle jotain oikeaa näyttöä vai onko se vain jotain urbaanilegendaa?

>>94585
Vadelma on parempi.

>>94586
kannabis pitää ensin dekarboksyloida uunissa ja sitten liuottaa rasvaan/öljyyn/alkoholiin jotta kannabinoidit toimis, itse käyttäny kookoskermaa mut pitäs ostaa sitä ihan öljyä

>>94587
kannabinoidit rasvaliukoisia

>>94576
Ootko vähän yksinkertainen ja rajoittunut ajatusmaailmaltasi? Olihan homouskin aiemmin sairaus lain ja jopa lääketieteen mukaan, mutta nykyään ihan normijuttu. Se että käyttää kannabista satunnaisesti ei ole mitään nisteilyä tai aiheuta ympäristölle ongelmia kuten nisteily.

>>94590
En ole.

>>94589
Miten se rasvaliukoisuus mihinkään vaikuttaa? Muunmuassa A-vitamiini on rasvaliukoinen kuten myös D-, E-, ja K-vitamiinit. Ne ovat elintärkeitä ihmisen elimistölle, mutta niitä ei tarvii erikseen liuottaa mihinkään rasvaan. Voit vaan popsia porkkanaa ja kappas saat siitä A-vitamiinia.

>>94592
jos syöt pelkkää kasvinlehteä se imeytyy niin hitaasti että vaikutusta éi huomaa

>>94593
No kuka tässä jostain lehden syömisestä puhui? Ja edelleen sulla pitää olla sitä näyttöä asialle eikä pelkkää huhupuhetta.

>>94594
siis että laitat kannabisnipun veteen ja teet siitä teen? siinä on vielä vähemmän järkeä koska kannabinoilit jäävät kasviin eivätkä liukene veteen.

>>94595
Miten ne sitten tulee sieltä kasvista pois, jos siihen veteen lisää vähän rasvaa?

>>94596
huonommin se imeytyykin tuolla tekniikalla mitä kerroin, mutta se on helpompaa, mutta jos kasvinlehtipala on sotkettu voihin niin se toimii kyllä ihan tarpeeksi hyvin.

>>94597
Nyt on kyllä liian sekavaa tekstiä. Tämä ei lainkaan lievitä epäilystäni siitä, että koko homma on jotain hörhöjen uskomuksia.

>>94598
https://en.wikipedia.org/wiki/Cannabinoid
>Most of the phytocannabinoids are nearly insoluble in water but are soluble in lipids, alcohols, and other non-polar organic solvents.

ellet sitten yrittänyt jotain väärinymmärrystä tässä
t: eri

>>94598
kirjotin vaan vahingossa sivulauseen kun piti aloittaa uusi virke tää on tämmösiä mitä käy kun on vähän pilvessä, ei se nyt silti sitä tarkoita ettenkö tietäisi mistä puhuisin mietin nyt vaan miten susta vesi- ja rasvaliukoisuuden käsitteet on jotain mitä täytyy erikseen todistaa kun se opitaan jo kemian tunneilla koulussa.

>>94600
Musta nyt vaikuttaisi kovasti, että sä et itse ymmärrä miten noi toimii. Se, että kannabinoidit eivät ole vesiliukoisia, ei tarkoita etteikö niitä voisi olla samassa astiassa veden kanssa. Jos sulla on kattilassa vettä ja kaadat sinne öljyä, joka ei liukene veteen, niin mitä tapahtuu? Jos ihminen tämän jälkeen juo kattilan sisällön, meneekö jompi kumpi kattilassa olevista aineista hukkaan, koska se ei imeydy?

Ihmisen ruoansulatusjärjestelmä kykenee käyttämään hyväkseen niin vesi- kuin rasvaliukoisia aineita sellaisenaan ilman minkäänlaista tarvetta liuottaa niitä johonkin toiseen aineeseen ennen nauttimista.

Jos sulla on siis muki, jossa on kuumaa vettä ja veteen liukenemattomia kannabinoideja, sen pitäisi olla täysin sama asia kuin muki, jossa on kuumaa vettä ja veteen liukenemattomia kannabinoideja sekä rasvaa.

Kumman tahansa juotkin, kaikki aineet mukissa päätyvät ruoansulatuselimistöösi ja sitä kautta kehoosi.

Onko sulla siis jotain oikeaa tieteellistä näyttöä, että ihmisen ruoansulatusjärjestelmä ei kykene käyttämään kannabinoideja, jos niitä ei ole liuotettu rasvaan? Musta tuo ainakin kuulostaa keksityltä jutulta, kun ihmisen ruoansulatusjärjestelmä kuitenkin pystyy käyttämään muita rasvaliukoisia aineita, vaikka niitä ei olisi liuotettu rasvaan ennen nauttimista.

>>94601
luuletko että kasvi hajoaa osiin esim sateessa? luuletko että kukaan vaivautuisi tekemään rasvavirityksiä jos pelkkä vesikin toimii? En nyt ymmärrä vaan mikä tuossa prosessissa on sulle niin hankalaa, jos sä kaipaat niitä todisteita jokaiselle asialle mitä kukaan ikinä kertoo, etkö voisi vaan suosiolla googlailla ne asiat erikseen? Ärsyttää että pitää rautalangasta vääntää yleistietoa vaan sen takia että sulla on jotain luottamusongelmia ja suht narsistista tommonen muutenkin….

>>94601
ja edelleen… jos se thc on siinä kukassa, se ei ole siinä vedessä, jos laitat sen rasvaan, se liukenee siihen rasvaan ja saat sen irti siitä kukasta.

>>94602
Kasvi ei hajoa osiin sateessa, mutta kuivan kasvin silppuaminen, kastelu ja kuumentaminen hajottaa sitä aika tehokkaasti. Pajapäät eivät kokemukseni mukaan ole ihan mitään fiksuinta sakkia, joten todellakin uskon, että he tekevät tuota vain siksi, että uskovat siihen. Täysin sama juttu sen väärän uskomuksen kanssa, että pilveä polttaessa pitäisi pidättää hengitystä.

Sä et ole vieläkään esittänyt minkäänlaisia todisteita väitteesi puolesta. Vielä tuo että sua ärsyttää, että pitäisi todistaa väitteesi, kertoo hyvin vahvasti siitä, että kyse on pelkästä uskomuksesta eikä se nojaa minkäänlaiseen faktapohjaan.

>>94603
Edelleen miten vitussa se thc tulee sieltä kasvista ulos vain jos kattilassa on rasvaa? Se irtoaa ensin sieltä kasvista kuumennettaessa ja sitten liukenee kattilassa mahdollisesti olevaan rasvaan tai jos rasvaa ei ole niin jää veden kanssa kattilaan erillisinä toisiinsa liukenemattomina aineina. Ei se rasva sitä thc:tä sieltä mitenkään taianomaisesti imaise kasvin sisältä.

>>94604
kun se liukenee rasvaan eikä veteen niin se rasva ja vaikuttavat aineet saadaan kätevästi pois vesikasvisotkusta, paljon ikävämpää olis syödä se vetinen keitetty kasvimössö

kun esim. kaakaota tekee kuivasta kukinnosta niin yleensä ne tomuksi grindatut kukinnot jätetään sinne sekaan ja niellään sellaisenaan ettei mitään mene hukkaan
rasvaa siinä käytetään myös siksi että se imeytyy niin paremman kehoon, emulgointiaineidenkin käyttö on suotavaa

ethän sinä kahviakaan syö suoraan paketista, vai?

>>94604
ei se nyt vaan maagisesti irtoa siitä samaan tapaan kuin se rasvaan irtoaa https://fi.wikipedia.org/wiki/Liukeneminen seuraavaksi vaadit minua varmaan kaivamaan wikipediasta liukenemisen määritelmälle lähteitä.

>>94606
>>94607
Joo ei niitä todisteita näytä kuuluvan. Miten se rasva saadaan pois sieltä vesikasvisotkusta? Aivan hyvin voit siivilöidä sen vesikasvisotkun niin että saat sieltä kasvisotkun pois.

>siksi että se imeytyy niin paremman kehoon
Ne todisteet?

Toi linkki liukenemiseen ei todista yhtään mitään kun se ei edelleenkään liity koko asiaan mitenkään. THC irtoaa siitä kasvista ilman rasvaa eikä sen tarvitse liueta mihinkään.

>>94608
ok eli sinä päätät miten fysiikka toimii?

>>94609
Juu no niin. Ihan turha tätä keskustelua on käydä, jos sä olet niin kykenemätön kyseenalaistamaan uskomuksiasi ja väärin ymmärtämiäsi käsityksiä kemiallisista ja fysikaalisista ilmiöistä, että alat käyttämään noin vammaista argumentaatiota. Minä en siis saa päättää miten se toimii, koska se näemmä kuuluu sinun valtapiiriisi. Sinä vain päätit, että THC ei voi irrota kasvista ilman rasvan läsnäoloa. Kerrotko miten THC irtoaa kasvista, kun sitä poltetaan tai jos käyttää vapoa, vaikka siellä ei ole rasvaa?

>>94610
se oli erinyymi
toistan: kun haluat kahvia niin et kai sä sitä suoraan paketista syö? vaan liuotat veteen

>>94611
Miten tää sun mielessäs todistaa mitään?

>>94612
Mä nyt vieläkinbhaluan sun näyttävän miten rasvaliukoista ainetta liuotetaan veteen. Joo kyllä sä varmaan saat sen mukana muutaman irtonaisen molekyylin mutta miksi helvetissä tekisit sen niin???

>>94614
Kai sä nyt oikeasti ymmärrät että se olet sinä joka taistelet todellisuutta vastaan vain koska "nistit uskoo tyhmiin juttuihin"

>>94615
Ei tämä kyllä mitään todellisuutta ole, kun sieltä sun päästäsi internetiä tulee niin tyhmää kamaa, ettei sitä voi uskoa todeksi.

>>94616
Ootko sä vielä avannutkaan sitä googlea? Täs ois niin monen muunkin pää käytettävissä.

>>94617
Ensinnäkin minun ei kuulu todistaa muiden väitteitä oikeiksi ja toisekseen googlesta ei löydy mitään tieteellisiä todisteita sen puolesta, että kannabiksen vaikuttavat aineet menisivät hukkaan, jos niitä ei keitä rasvan kanssa.

>>94619
Tuo nyt näyttäisi todistavan juuri päinvastaista eli rasvaan liuotettuna pitoisuuden olivat huomattavasti suurempia imusolmukkeissa, joissa sijaitsee CB2-reseptoreita, joihin kiinnittyessä kannabinoideilla ei ole keskushermostoon vaikuttavaa eli päihdyttävää vaikutusta. CB1-reseptorit on ne mihin haluat kannabinoidien päätyvän, jos aikomus on päihtyä. Eli siis menee hukkaan rasvaan liuotettuna. Se siitä uskomuksesta sitten.

>>94620
kuka puhui mitään päihtymisestä?

>>94621
Koko tässä langassa on puhuttu päihtymisestä. En minä ainakaan huomannut, että kukaan olisi vaihtanut puheenaihetta immuunisysteemiin vaikuttamiseen.

oispa täälläkin laillista…

Juuh elicks

Moi, vaporisointi on mukavaaa!!!!

>>94643
Onks toi oikee avaruusmutsi?

>>94644
no joo kai

Nyt oli erityinen nuppu kyseessä. Se näytti kovin pieneltä ja vaatimattomalta, mutta osoittautuikin yllättävän tiiviiksi. Maku oli hieman "omituinen". Aika voimakas ja siinä oli pieni jälkikerma tai samankaltainen polte kuin punaviinissä.

moro