halooo? onko ketään paikalla? huhuuuu -.-

Itelläni oli eka järkkäri
Sony Alpha 350
tää oli ihan hyvä alottelijalle
Tällä hetkellä
Canon eos 550d
Muuten aika pitkälti samanlainen, mut täs fullHd video ja muutenki ehk vähän tarkempi

>>10969
>>9146

Artin postaustahti ei ole huima.

Itellä canon 450D. Mutta eihän sillä rungolla tee mitäään ilman hyvää objektiiviä..

eikai se IS-versio siitä canonin kittiputkesta enää kovin huono ole?

eikai se IS-versio siitä canonin kittiputkesta enää kovin huono ole?

>>10993
Sama putki, mutta kuvanvakauksella.

Nyymiltä löytyy lOlympus E-520. Makoisat kuvat tuleepi, siistit värit ja kaikki, mutta silmämulkoin on kovin ahdas.

>>10993
Kittilinssi oli aika hirveä. Vähän kaikki mahdolliset värivirheet mitä olemassa on ja pari lisää päälle. Kyllähän sillä kymppikuvat räpsii, mutta rungon ominaisuudet jäävät täysin hyödyntämättä moisen kikkareen kanssa.

Minulla on siis kuvan kamera. Jos budjetista pitää tinkiä, niin katselisin noita vanhempia 450D ja 500D-malleja.

>>11004
Pistetään vielä 18-55 mm:n kittilinssillä otettu kuva esimerkiksi. Kuva on 550D:n tekemä jpeg ilman käsittelyä. Käyttötarkoituksestahan riippuu, kuinka paljon linssin virheet haittaavat.

Kiva nähdä että kallilla järkkärillä tulee huonompaa jälkeä kun omalla puolijärkkärillä joka maksoi vain 1/4 EOS550Dn hinnasta :D Ja HD videokin onnistuu...
Varmaan odottelen oman järkkärin hommaamista kunnes pystyn panostamaan siihen pari tonnia, ei siitä muuten oikeen iloa ole, EOS5D tai 3D on tähtäimessä!

>>11019
Edelleenkin, se runko ei ole kaiken keskipiste vaan se objektiivi jota siihen eteen laitetaan. Pokkarit on kameroita, järkkärit on Objektiivi + Kenno järjestelmiä. Kyllä jos tohon eteen kunnon obiskaa alkaa pistään, niin jo muuttuu kuvan laatu.

>>11005
Missä tuossa ne kaikki värivirheet ovat? Ainoa mikä pistää silmään on yksityiskohdissa huono piirto.

Toki, mutta noissa peruskiteissä yleensä on aika huono objetiivi ja kuitenkin saa pulittaa paljon!

>>11043
Todella paljon kromaattista aberraatiota ja yleistä linssin suttuisuutta eritoten kuvan reunoilla ainakin. Yleistarkkuuskin on mitä on ja vinjetointi luultavasti haittaa hämärämmissä kuvissa...

Asiasta polkupyörään. Voisiko joku kuvaajanyymi valaista mistä johtuu eritoten halpojen linssien kanssa kuvaillessa siniset hohtavat äärirajat, kuvattaessa kirkasta taivasta vasten tai ylipäänsä aurinkoisella säällä ja kuinka sitä voisi mahdollisesti vähentää. Kuva liittyy, siinä on tuota harmittavaa värioksennusta.

>>11051
Tuokin on kromaattista aberraatiota..

>>11048
Kittilasi on itseasiassa yhtä terävä tai terävempi kuin 28-70mm f/2.8L

http://www.photozone.de/images/8Reviews/lenses/canon_1855_3556is/mtf.gif

http://www.photozone.de/images/8Reviews/lenses/canon_2870_28/mtf.gif

>>11055 No perse, enpä tullut tuota ajetelleeksi ollenkaan, kun vaikuttaa niin erilaiselta. Varsinkin kun tuota värivuotoa tapahtuu ihan kuvan keskelläkin.
Tämä kyseinen linssi on varmaan sitten herkkä väriarberraatiolle tuolla kirkkaiden sävyjen aaltopituudella, koska tuota perinteisemmän näköistä punaisen ja vihreän sävyjen vuotamista ei näy kuvissa lainkaan...

Itse kuvaan Canonin 1000D:llä ja muutamalla hyvällä objektiivilla: Tamron 17-50mm 2.8 ja Sigman 70-200mm 2.8. Kuvanlaatu on ihan ok noilla yhdistelemillä. Ja järkkäriksi suosittelen, kuten moni muukin, Canonin suht uusia satasarjalaisia esim. 450D, 500D ja 550D. Jos budjetti on tiukka, niin käytettyjä 1000D:itä saa jo todella edullisesti. Ja tottahan se on, että ei sillä rungolla niin väliä, kunhan optiikka on kunnollista.

450D;llä on kuvattu jo jonkun aikaa

Obiskoina tällä hetkellä: Sigma 30mm f/1.4, Sigma 10-20mm f/3.5, Canon 50mm f/1.8 ja Canonin perussuttukitti

Kyllähän noilla kuvaa, mutta objektiiviä ja runkoa tärkeämpiä ovat aina se kameran takana oleva juttu. Mikäs sen nimi nyt olikaan?

Etsin tästä jonkun randompaskan koneeltani, koska käskettiin. En varmaan jaksa mitään muokkaila, korkeintaan pienentää.

EDIT: Päädyin kuitenkin säätämään vähän värejä perseelleen ravista ja hieman suoristamaan horisonttia. Mitä mieltä olette nyymit? Tiedän itse, että asettelu on hieman perseellään erityisesti linnun ja veneiden kohdalla. En kuitenkaan mitään hyvää otosta olisi kuvalaudalle pistämässä, koska sillä ei olisi juurikaan potentiaalista käyttöä sen jälkeen.

>>10969
Vanhalla Canon EOS 300d:llä kuvailen. Pitäisi jo ostaa uusi.

Nikon D90 18-105 veeär kitti.
Sigma 50mm F1.4
Samyang 8mm fisu

Loistava aloittelijoille siinä missä Nikonin halvemmatki aloittelijajärkkärit, videokuvaus on cool lisä. Sigmaan olen terävyysalueen puolesta rakastunu. Sitä suosittelen, jos yhtää diggaa muotokuvailusta.

>>11019

>>11004 tässä. Itse runkoon olen tyytyväinen, kittilinssi vaan on se, joka kannattaa ensimmäisenä vaihtaa melkein mihin tahansa.

Hankin noin kuukauden kärsimisen jälkeen uudeksi linssiksi Sigman 18-50mm f/2.8 EX DC Macron. Hintaahan tuolla oli, mutta kuvanlaatu koheni huomattavasti.

http://www.objektiivi.info/objektiivit_info.php?oid=427

Canon 5D Mark II
Canon EF 55-200mm f/4.5-5.6 II USM

Pitäisi ostaa jokin suodin tolle lasille ja varmaan joku salama.. Harmi kun ei ole rahaa.

>>11663
Aika erikoinen yhdistelmä Täyskenno ja ef-s linssi...

Itse kuvailen D90 Nikonilla. Laseja löytyy 2, 18-200 mm ja kiinteä 85mm makro. Suosittelen kittilasin kaveriksi ehdottomasti jotain parempaa.

Kuva on otettu 85mm makrolla, aukko 4.2.

>>11671
Miksi niin suuri aukko, menee terävyys liiaksi

>>11671
Ehkäpä siksi, että valovoima?

>>11677
Jotta on koko pää terävyysalueen sisällä, ja kuten seuraava sanoi, valovoima.