/pol/ - Politiikka

Mikä järki Vietnamin sodassa oli? koko sota oli ihan helvetin turha ja paljon ihmisiä kuoli turhaan, näin minä näen asian.

Olisiko sodan voitolla ollut jotain merkitystä? vaikuttaa vain että jenkit halusivat kohentaa talouttaa taas sitten korean sodan ja tällä kertaa kohteeksi haluttiin Vietnam.

Oisko kantsinut testata ennenku rokotetaan kaikki?

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2010082012210598_uu.shtml
"Rokote pilasi elämäni"

19-vuotiaan Lauran elämä muuttui totaalisesti joulukuussa otetun sikainfluenssarokotuksen jälkeen.
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2010082012219368_uu.shtml
Jo ainakin neljällätoista lapsella Suomessa on havaittu narkolepsia, jolla epäillään olevan yhteyksiä sikainfluenssaan tai taudin rokotteeseen.

Narkolepsian oireiden alkaminen on ajoitettu havaituissa tapauksissa alkuvuoteen, jolloin sikainfluenssaepidemia ja rokotukset olivat käynnissä. Havaituissa tapauksissa lapset eivät välttämättä ole sairastaneet itse sikainfluenssaa, mutta he ovat ottaneet rokotteen.

- Näissä esille tulleissa tapauksissa narkolepsian oireet ovat alkaneet selvästi rokotuksen jälkeen. Ajallinen yhteys on selkeämpi rokotukseen kuin itse influenssaan, uskoo Helsingin uniklinikan neurologi Markku Partinen.

Onko kyseessä:

A. Kukkia myyvä torimummo Hakaniemestä?
B. Kehitysvammaisten kevätretki?
C. Presidenttimme edustamassa ulkomailla?

Aloin yhtäkkiä miettiä langan >>4585878 luettuani tasa-arvoa ja armeijaa. En suoraan sanoen tunne oikeastaan mitään tasa-arvosta säädetyistä laeista, mutta eikö siinä ole juuri sukupuoleen perustuva syrjintä kielletty yksiselitteisesti?

Miksi ainoastaan miesten pitää suorittaa asevelvollisuus/sivari/linna? Jonkun on ollut pakko tehdä tästä aikoinaan valitus tasa-arvovaltuutetulle.

Kuvassa isän maan puollustajia.

http://thomasmullen.blogspot.com/2010/06/what-is-limited-government.html
Hyviä pointteja, varsinkin Amerikan maailmanpoliisiroolin kohdalla.

What is limited government?

The answer supplied by Republicans for the past several decades has been “lower taxes, balanced budgets, and less government spending.” These are all wonderful ideas, although Republicans have hardly put them into practice when given the reins of power. Afterwards, their supporters have chastised them for “not being true conservatives,” although I’m not sure that the conservative movement has ever really been about “small government.” In any case, the fundamental assumption underlying conservative rhetoric is that the limits of government are quantitative. One is led to believe that if the government would only spend less on health care, education, stimulus packages, and other programs (excluding the military, of course), that freedom, peace, and prosperity would be just around the corner.

However, limited government has nothing to do with how much money government spends, but rather what government is allowed to spend money on. Restoring freedom and constitutional government depends not just upon cutting taxes, but redefining what services government can legitimately tax its citizens to underwrite. At one time in America, there was a clear and unambiguous answer to that question: taxation was limited to underwriting the defense of life, liberty, and property.

Politicians have to mince words in order to keep fragile constituencies together, so they rarely make unambiguous statements. When one faction among their supporters opposes a new government health care program, they cannot agree on principle and say that government should have no role in providing health care. This would alienate another faction among their supporters that are currently benefitting from an already well-established government health care program. So, the politician uses words like “sensible” and “market-driven” in order to attack his opponent’s program without acknowledging the principle that it violates whether administered “sensibly” or not.

Truly limited government can only mean one thing: enforcing the non-aggression principle, known to our founders as “the law of nature.” Jefferson said that no man has the right to commit aggrPostaus on liian pitkä. Paina tästä näyttääksesi koko tekstin.

KIELTÄYTYKÄÄ ANTAMASTA SORMENJÄLKIÄNNE KUN HAETTE PASSIA!

http://yle.fi/uutiset/kotimaa/2010/08/sunnuntaisuomalainen_poliisi_saamassa_paasyn_passirekisterin_sormenjalkiin_1904104.html?origin=rss

Perustuslaki takaa koskemattomuuden, joksi sormenjälkien ottaminen ilman hyvää syytä (rikoksesta epäily) on ennen tulkittu.

Periaatteesta ois kiva jos enempi väkeä kävisi hakemassa passia mut kieltäytyy sormenjälkien antamisesta, noin niinku pointin tekemiseksi.
Teoriassa on ihan mahdollista että oikeus tulkitsee sen että matkustusvapautta ei saa rajoittaa vain siksi jos passissa ei löydy sormenjälkiä.

KIELTÄYTYKÄÄ ANTAMASTA SORMENJÄLKIÄNNE KUN HAETTE PASSIA!

Jätän tämän vain tähän.

http://puolueeksi.liberaalit.fi/?src=lf
http://liberaalit.fi/tavoiteohjelma

http://unambig.com/tag/eckhard-hoffner/

tl;dr: Saksa porskutti Britannian ohitse 1800-luvulla löyhempien tekijänoikeuslakien myötä halvemman (tieto)kirjallisuuden avulla, samaan aikaan kun saarivaltakunnassa kustantajat piti hintoja isoina ja painoksia pieninä.