[ Etusivu ] [ /Ukko ] [ b / flode / a / it / g / m / me / n / ak / art / pol / h / fap / t / fit / nom / hikky / he / evo / velho / epic / meta / 2020 ] [ /Bannerit / NChat / Etsi / Bannit ]

/art/ - Taide

Nimi
Email
Aihe
Viesti
Varmennus
Tiedosto
Upote
 [▶ Näytä lisäasetukset & rajoitukset]
Kuvake
Spoiler
Salasana (Tiedoston poistoon.)
» Sallitut tiedostopäätteet
jpg, jpeg, bmp, gif, png, wav, mp3, swf, webm, mid, mp4, m4a, ogg, aac, webp,
» Suurin sallittu tiedostonkoko on 10Mt
» Upotteeseen videon koko URL, ei siis pelkkä ID.
» 200x200 pikseliä suuremmat kuvat piennetään.
» Lankakerä

[Takaisin][Mene alas]

File: 128130772919.jpg (101,36 KB, 639x640, 128130772919.jpg) ImgOps Exif Google iqdb

 No.11213

Löytyykö täältä /art/:in puolelta muita lomografiasta kiinnostuneita/lomografiaa harrastavia nyymejä? TL: Keskustelua lomografiasta! Itse hankin vasta Diana F+ kameran ja olen vasta aloittelemassa kuvausharrastausta.

Lisätietoa lomografiasta täältä: http://www.lomography.com/about

 No.11221

Lomografia on ideana kyllä ihan hieno mutta vituttaa kaikki hipsterfagit jotka harrastaa sitä kun saa tekosyyn räiskiä kamerallaan ja selittää jotain syvällistä paskaa taiteesta ja sattumista ja tahallisista virheistä.

Toisin sanottuna, lomografia ei mun mielestä loppujenlopuksi eroa paskan vertaa "normaalista" valokuvauksesta. Hyvä valokuvaaja saa hyvän kuvan millä tahansa kameralla, oli se sitten kännykkäkamera, joku vanha halpiskamera tai kymppitonnin järkkäri.

 No.11222

Ihan jees taidehomoilua mutta hipstereiden pilaama.

 No.11235

Ihme keinotekoista paskaa.
Miksi tuosta on pitänyt kehittää joku oma alansa ja brändätä sekin sitten vielä naurettavammaksi. Tuollaista räpsimiskuvausta on harrastettu aina, eikä siitä ole pidetty sen kummempaa mekkalaa.

 No.11430

Tässäkin langassa taitaa olla peppukipeitä idiootteja, jotka muuten diggaisivat lomoilua muta hyyyyi kun jossain joku hipsterinoloinen tyyppi on tykännyt siitä se ei voi olla arvostettavaa.

Mielestäni lomokuvat ovat aika hienoja, niissä on jännittävä tunnelma. Kyllä siinä filmissä vain on jotain.

>>11235
yleensä räpsimiskuvauksessa, samoin kuin kuvauksessa yleensä, on kuitenkin pyritty käyttämään kohtuulaadukasta kameraa - lomografiassa iso osa kuvien viehätyksestä taas tulee kameran paskuudesta ja siitä, että optiikan kökköydestä johtuen koskaan ei voi tietää, millainen kuvasta tulee.

siis:
perusvalokuvaus - "hyvän" kuvan tavoittelua, kuvan tuleva laatu tiedossa, pointti kuvassa
lomografia - sattuman osuus suuri ja jännittävä koska kamera kusee, pointti myös filmin ja prosessin aiheuttamissa "efekteissä"

 No.11437

>>11430
Kahdennettu. Toisaalta lomografiassa vituttaa se, miten koko valokuvaustyyli on jalostettu ja brändätty viehättämään hipstereitä yms. paskasakkia. Jokatapauksessa hienot lomokuvat ovat erittäin hienoja valokuvia, vaikka kuvaajana olisikin ollut joku indiehipsteri.



Poista Viesti [ ]
[Takaisin][Takaisin ylös]
[ Etusivu ] [ /Ukko ] [ b / flode / a / it / g / m / me / n / ak / art / pol / h / fap / t / fit / nom / hikky / he / evo / velho / epic / meta / 2020 ] [ /Bannerit / NChat / Etsi / Bannit ]