>>68262 täällä hei.

Herra >>68267 on ihan omalla tavallaan oikeassa. Ymmärrykseen on monta polkua - luonnontieteet, tiede, logiikka, järjestys ja erittely on yksi niistä. Se on ajattelijan tie. Mutta muitakin teitä on. Asioita voi ymmärtää myös ilman niiden määrittelyä (silloin niitä on tosin hieman hankala selittää muille).

Mut kuten monet henkiset opettajat sanovat: älä seuraa mitään tietä, vaan tule itse tieksi.

>Miten voisin sivistää itseäni?

Sivistyksen perusta on trivium eli kielioppi, puhetaito ja logiikka. Suomen koulujärjestelmä opettaa näistä vain kielioppia. Oppilaan edellytetään oppivan kaiken ulkoa ja olevan hiljaa joten puhetaitoa ja logiikkaa ei tarvita. Tämä tulee sitten joskus surullisella tavalla ilmi kun ollaan tekemisissä sivistyskansojen kanssa.

Sivistyneen ihmisen pitäisi tuntea edes jonkin verran antiikin ja renessanssin ajattelua. Pelkkä historia on arvotonta jos sitä ei ymmärrä.

Sitten opittua viisautta pitäisi vielä oppia käyttämään. Pitäisi osata pitää puheita, väitellä ja argumentoida. Antiikin Roomaa hallittiin pitämällä puheita. Valtaan saattoi päästä väkivallalla mutta sitten miljoonien ihmisten kohtalosta päätettiin puhumalla.

Tiedän näitä lukiodatanörttejä, jotka hiki päällä "sivistävät" itseään opettelemalla ulkoa jotain filosofian historiaa, ja poliittisia aatteita. Sitten kun näkevät mielestään "sivistyneen" ihmisen niin aloittavat hurjan pippelimiekkailun knoppifaktoilla jostain elämän tarkoituksesta. Tällaiset ihmiset ovat vitun rasittavia ja sivistys on heissä pintakerrosta. Oikeasti sivistyneet ihmiset puhuvat yleensä keskenään ryyppäämisestä, nussimisesta, futiksesta tai mistä tahansa muusta arkipäiväisestä ja se sivistys tulee esiin rakojen välistä olemuksessa ja yleisessä habituksessa eikä olemalla faktasanelukone.

>>68446
Totta. Koulussa pärjää helvetin pitkälle, jos on vain nurkassa hiljaa, ei aiheuta häiriötä ja pärjää kokeissa. Kyseenalaistamista, eli kysymystä miksi, ei juurikaan koskaan esitetä (saattaa johtua myös suuresta luokkakoosta, jos 20 ihmistä kysyy kokoajan miksi, miksi, opetus olisi varsin hidasta). Omasta mielestäni kysymys miksi ja varsinkin siihen vastaaminen johtaa parempaan oppimiseen ja asian sisäistämiseen. Kun tietää miten jokin toimii, sitä voi käyttämisen lisäksi soveltaa.
Tämän takia pidänkin matikasta, se on loogista. Tämä on yhtäkuin tämä, tätä seuraa tämä ja siitä sitten tuo. Joskus tuntuu että suurimmassa osassa oppiaineita ei opeteta logiikkaa vaan ainoastaan ideologiaa.

Mitä tekee jollain matematiikalla, jos ei tunne historiaa, taidetta tai politiikaa? Vastaus: mekaanista työtä. Ei mitään intellektuellia tai kultivoitunutta.

Ala nyt sitten hienoilla teekutsuilla höpöttämään jostain kertotauluista sillä välin, kun muut keskustelevat esimerkiksi oopperasta, kirjallisuudesta, tai vaikka Platonin luolavertauksesta.

>>68469
Onko kyseiset tyypit keksineet/kehittäneet näitä itse? Eivät ole. He keskustelevat ainoastaan muiden saavutuksista ja omista tuntemuksistaan suhteessa niihin. "Mielestäni Tchaikovskyn Trepak on loistava teos ja tuo mieleen venäläisen tanssin, nimittäin ripaskan." Matikassa pitää pohtia miksi jokin menee näin, mistä seuraa tämä ja tämä jne... Sama kuin balettia seuratessa kiinnittäisi huomiota ensisijaisesti tanssijoiden koreografiaan eli miten tanssijat liikkuvat lavalla. Huomaa, että lasken myös fysiikan ja jopa kemiankin matemaattisiin aineisiin.
Balettia ei katsota sen takia että voitaisiin kasvattaa penistä larppaus-teekutsuilla, vaan koska siitä nautitaan. Ja kyllä, paskaakin taidetta on.

>>68470
Eli mitä halusin sanoa: taiteesta voi pitää, ja sitä ei itseasiassa tarvitse edes perustella, miksi/minkä takia pitää jostakin tietystä teoksesta.
Matemaattisesti pitää aina todistaa omat päättelynsä. Samaten kuten pitää väittelyssäkin, joka läheisesti myös politiikkaan kuuluu. Ikävä kyllä lähes ainoa aine, missä logiikkaa nykyään opetetaan, on matikka.

>>68471
Käyppä tutustumassa kvanttimekaniikkaan, ni jo huomaat logiikan pettävän.

>>68469
Meilläpäin keskustellaan ihan luontevasti matematiikasta tee- ja muilla kutsuilla. :)

T. Otanieminyymi

>>68469
Miksi juuri Platonista? Hän on ihan yliarvostettu pölvästi jonka logiikka on pettävää, tuosta luolavertauksestakin veti johtopäätökset ihan perseelleen johonkin ylimaalliseen hyvä-entiteettiin, vain sen takia koska hänen vertauksensa kusi ihan täysin. Kun luin tuon 'Valtio'-teoksen joskus niin päällimmäiseksi jäi mielikuva että hänen argumentointinsa on lähinnä sanamuodoilla hämäämistä tai muunkaltaista kielellistä kikkailua ts. sumututusta ihan kuin joku keskiajan skolastiikka.

>>68508
Rölli 0/10

>>68259
Olet ymmärtänyt kaunokirjallisuuden väärin. Siinä on nimittäin kyse vähän muustakin kuin jännityksestä ja romantiikasta.

Lue esim. Musilin Mies vailla ominaisuuksia. Melkoisen vähän jännitystä, romantiikkaa, tahi juonta.

Mutta vain imbesilli lähtisi vertaamaan sitä johonkin helvetin Prison Breakiin. Varsinkaan siten, että arvottaisi jälkimmäisen korkeammalle.

>>68546
Olen samaa mieltä, mutta mistä siinä sitten on kyse?

>>68508
>keskiajan skolastiikka oli sumutusta

monopsykismi, rationalismi, via moderna
- mitä hyödyllistä on skolastiikan jälkeen edes keksitty? ei mitään!

>>68494
ensimmäinen liikuttaja
---
kerro mielipiteesi kosmologisesta determinismistä matemaattisena mahdollisuutena

>>68447
tämä x 9000.

>>68560
Mielestäni on kiehtovaa ajatella maailma vain yhtenä jättimäisenä ja monimutkaisena soluautomaattina. Se tuo tavallaan jonkinlaista uskonnonkaltaista helpotusta arkisiin murheisiin — ei tällä kaikella kuitenkaan ole niin suurta merkitystä.

Matemaattisia mahdollisuuksia se ei juuri avaa ainakaan millään tällä hetkellä kuviteltavissa olevilla menetelmillä laskennan vaativuuden takia.

>>68555
Mainitsemassani kirjassa on käsittääkseni kyse aatehistorian ja filosofian historian kriittisestä tarkastelusta, sekä mystiikan ja tieteellisen maailmankuvan synteesin hahmottelusta modernilla ajalla.

Yleisesti ottaen voidaan sanoa, että moderni kaunokirjallisuus on kiinnostuneempaa kielen mahdollisuuksista, kuin esimoderni.

Ei jonkun kirjan lukeminen kauheasti sivistä.

>>68595
Ei varmaankaan jos se on Harry Potter, tai joku muu turhanpäiväinen satukirja.

Sen sijaan historialliset ja filosofiset teokset sivistävät.

>>68545
Oletko itse edes lukenut Platonia, vai kuullut vain opettajan hehkutusta filosofian ykköskurssilla?

>>68558
Tarkoitin skolastiikalla Akvinolaista ja muita vastaavia jotka ottivat paljon vaikutteita juuri noista antiikin huuhaa-filosofeista.

Rationalismi ei todellakaan syntynyt skolastiikan aikana ja Via modernaakaan en laskisi enää skolastiikkaan kuuluvaksi, koska se edustaa jo täysin uudenlaista ajattelua, joka pyrkii eroon antiikin ajan suuntauksista.

>>68628
n. kaksi kolmasosaa koko tuotannosta luin jonnevuosinani. Nyt varttuneemmalla iällä olen lukenut Timaioksen "uutena" ja Faidonin uudestaan.

En jaksa kommentoida ensimmäistä viestiäsi tarkemmin, koska rölli tai idiootti.

>>68705
>En jaksa kommentoida ensimmäistä viestiäsi tarkemmin, koska rölli tai idiootti.

Etpä tietenkään, eihän me kuolevaiset nyt mahdeta sinun norsunluutornissa asuvan puolijumalan älynlahjoille mitään. Nyt minä kumarrun ja nuolen persaustasi, oi valtias, sanasi on lakini.

Toisinsanoen ad hominemisi jättää minut edelleen käsitykseen, että Platon on täysin yliarvostettu puupää. Tottakai myönnän että hänellä on ollut paljon uusia ideoita ja paljon vielä nykyaikaan asti ulottuvia keksintöjä (kuten kommunismi ja totalitarismi). Kuitenkin perustelut mm. edellämainittujen yhteiskunnallisten muutosten tueksi ovat erittäin hataria. Ja muutenkin, vaikutuksella, mikä hänellä on ollut tuhat vuotta kuolemansa jälkeen eurooppalaisessa filosofiassa (ja uskonnossa!), hän on vain hidastanut ajattelun kehitystä.

Eli siis - historiallisessa viitekehyksessä hänen hölmöt ajatuksensakin voidaan katsoa uraauurtaviksi, mutta hän ei todellakaan ansaitse paikkaansa historian todennäköisesti vaikutusvaltaisimpana filosofina.

>>68764
>Ja muutenkin, vaikutuksella, mikä hänellä on ollut tuhat vuotta kuolemansa jälkeen eurooppalaisessa filosofiassa (ja uskonnossa!), hän on vain hidastanut ajattelun kehitystä.

>>68764
Kuka on historian vaikutusvaltaisin filosofi?

>>68764
Myönnät siis hänen asemansa historiassa vaikutusvaltaisena filosfina, mutta toisaalta olet sitä mieltä, että hän ei ansaitse paikkaansa historiallisesti vaikutusvaltaisena filosofina.

>>68813
Aristoteles.

>>68817
Ja nyt mietit tarkkaan - kuka vaikutti eniten Aristoteleen ajatteluun? Vinkki: hän oli Aristoteleen opettaja.

>>68814
Niin. Mikä tuossa on niin epäselvää? Toisinsanoen hän on yliarvostettu.

>>68812
hieno servaus hermanni

Opiskele matematiikkaa.

Tänä päivänä kaikki tiede - vakavastiotettavat yhteiskuntatieteet mukaan lukien - on matematiikkaa, joten ilman ainakin kohtalaista ymmärrystä matematiikasta on vaikea olla aidosti sivistynyt. Pari vuotta sitten lukiosta päässeenä pseudoälykkönä vituttaa eniten, etten taannoin jaksanut panostaa pitkään matikkaani kunnolla.

Kato BB:n sijasta yle teemaa.

>>68910
Lukion pitkä matematiikka riittää hyvin maailman ilmiöiden ymmärtämiseen. Yliopiston approbatur tai insinöörimatematiikka riittää erinomaisesti. Syvemmälle kun mennään, niin se on matematiikan erityisosaamista, ei sivistystä.

>>68911
BB:n avulla ymmärrät suurta osaa muista ihmisistä + voit helposti keskustella heidän kanssaan kun on joku yhteinen jutunaihe = sosiaalista kokemusta = sivistystä.

lue kaikki kirjat joihin löytyy viittauksia CMX:n biiseistä

>>68914
Pelkkä sosiaalinen kanssakäyminen lasketaan sivitykseksi korkeintaan pimeimmissä hikikomeroissa. Lisäksi joistain roskäveän huvituksista lörpöttely ei ole mitään sivistystä noin muutenkaan.

BB:n tilalle esimerkiksi joku korkeakulttuurin ilmentymä, esimerkiksi ooppera, niin tilanne on jo toinen.

>>68605
Akshullyy, esim. vanhat Aku Ankat ovat aika yleissivistäviä lehtisiä.

>>68151
Mitä vaan kunhan et sekaannu sosialismiin. Aloita lukemalla jotain antiikin Kreikan jumaltaruja, Rooman keisarien historiaa, sitten pätkä keskiaikaa.

Skippaa seuraavat vuosisadat kunnes tullaan 1700-luvulle. Ranskan vallankumous ja USA:n perustaminen on hyvin tärkeitä juttuja, tutustu etenkin tapahtumien taustalla olevaan filosofiaan.

1800-luvulla mielenkiintoista oli Britannian imperiumi, 1900-luvulla sodat ja teknologian kehitys. Nykymaailmassa ei ole mitään kauhean mielenkiintoista. Älä innostu länsimaiden rappiosta tai erilaisista maailmanlopuista.

Sitten voisit tutustua omaan kulttuuriisi. Kalevala, Veljekset ja niin edelleen. Maantieto on tärkeää varsinkin jos olet pääkaupunkiseudulta.

Varsinainen sivistyksen mitta on se että pystyt keskustelemaan kaikista näistä asioista! Opettele perustelemaan mielipiteesi. Wareta Pirate Baysta TTC sarjan Argumentation.

>>69727
Tämä ja lisäisin vielä, että kannattaa tutustua joka maan johtajiin ja niiden historiaan ainakin 5 000 vuoden ajalta.

Lisäksi kannattaa avoimin mielen lukea juttuja "jumalista" ts. alieneista. Aukaisee silmät erittäin hyvin.

>>69727
Kuulostaapa pahasti kokoomusnuorelta.
Korjaan vielä:
>maantiede

sivistys != opettele ulkoa faktoja

todellinen ymmärrys kasvaa mietiskellen kaikessa rauhassa maailman menoa.

>>69727

Miksi ei sosialismia? Eikö se ole sivistystä?

Kyseessä hyvin uusi käsite ja periodi ihmiskulttuurissa. Ihan sama voisin sanoa että älä lue monarkiasta mitään.

Poliittinen maantiede..

jos omistaisin skannerin, niin siirtäisin tuon yksityiskirjastoni tänne jakoon.
Erinomaisia itseopiskeluteoksia löytyy kokonainen hyllyrivi.

>>69754
>Erinomaisia itseopiskeluteoksia löytyy kokonainen hyllyrivi.

Anna joku lista?

>>69761
Listaan Tiedon Portaat -kirjasarjan näin aluksi.

1. osa
>Itseopiskelu
>Kulttuurihistoria
>Englannin kieli
>Eläintiede
>Autoilu
>Psykologia
>Terveydenhoito
>Sivistyssanasto

2. osa
>Geologia
>Kemia
>Fysiologia
>Venäjän kieli
>Antiikin kirjallisuus
>Suomen hisoria
>Elokuva (sen teoria)
>Pikakirjoitus

3. osa
>Kasvitiede
>Yleismaantiede
>Ranskan kieli
>Nykykansojen kirjallisuus
>Suomen kieli
>Musiikki
>Biologia
>Ilmailu

4. osa
>Ruotsin kieli
>Meteorologia
>Kirjanpito
>Maa- ja metsätalous
>Fysiikka
>Radio ja televisio
>Filosofia
>Taidehistoria

5. osa
>Talousmaantiede
>Espanjan kieli
>Sähkötekniikka
>Mekaniikka
>Urheilu
>Raha ja pankit
>Kielitiede
>Valtio-oppi
>Sosiologia

6. osa
>Valokuvaus
>Piirustus, maalaus ja tekstaus
>Rakennustaide
>Koneenrakennus
>Arkeologia
>Poliittinen maantiede

7. osa
>Italian keili
>Lehdistöoppi
>Kotimainen kirjallisuus
>Saksan kieli
>Kansantaloustiede
>Teatteritaide
>Tähtitiede
>Markkinointi

Myös 8. ja viimeinen osa löytyy, mutta se on lainassa.
Latinan kieli siinä ainakin oli…

Kaikki aiheet ovat jaettu noin 30 oppituntiin, joka helpottaa asioiden sisäistämistä.

aasd

so 2010

>>68151
en tiiä

Onnistuikohan AP sivistämään itseään?